Je  ne comprenais pas pourquoi l'amendement qui visait à  interdire le glyphosate avait été rejeté parce que 63 députés avaient voté contre … je me disais que 63 députés , c'est pas la majorité de l'assemblée . J'ai écrit à une amie militante , et voilà sa réponse ( elle me dit qu'elle prend ses informations à l'association " Agir pour l'environnement ")

Ce qui s'est passé ?
Le gouvernement n'ayant pas inscrit l'interdiction du glyphosate dans son projet de loi présenté aux votes du parlement, alors que le président le lui avait demandé à la suite des états généraux de l'alimentation de l'automne dernier, un député de la majorité (Mathieu Orphelin) a présenté un amendement en ce sens pendant les débats de la commission Développement durable. Plusieurs autres députés de cette commission (dont Delphine Batho qui dénonce le fait que Monsanto a eu connaissance de son amendement 90 h avant sa publication officielle) ont aussi déposé des amendements en ce sens. Le député de la majorité Mathieu Orphelin avait même "accepté" de modifier son amendement pour fixer l'interdiction du glyphosate en 2023 au lieu de 2020.
Eh bien, tous ces amendements ont reçu un avis défavorable du rapporteur de la commission Développement durable et un avis défavorable du ministre de l'agriculture Stéphane Travert.

Et le lobby Monsanto ayant bien travaillé, le président de l'assemblée (De Rugy) a ouvert le vote sur ce sujet le lundi soir à une heure moins deux (quand il n'y avait plus grand monde dans l'hémicycle, les débats, cette semaine-là comme la précédente et la suivante, devant avoir lieu tous les jours, weekend compris, de 9h30 à 1h du matin) pour éviter que le vote ait lieu le mardi comme prévu.
Le vote a donc eu lieu vers 2h du matin le lundi. Et nous savons qui a voté quoi uniquement parce qu'un député du groupe France insoumise a demandé un vote public. Sinon on n'en aurait rien su ! 

Tous les députés de tous bords en faveur de cet amendement avaient prévus d'être là le mardi pour ce vote. Ils ont été trompés délibérément.

Mais même si le vote avait eu lieu le mardi, comme prévu au calendrier, l'amendement ne serait pas passé.. 
Car dès qu'un texte ou amendement doit être voté ou rejeté selon le vœu du président ou du 1er ministre, le président de Rugy demande une interruption de séance et annonce un vote en séance plénière. Cela convoque les députés par une sonnerie dans tout le parlement, et tous les députés de la majorité rappliquent illico pour prêter main forte à leur gouvernement.

Drôle de démocratie, hein ?